{"id":809,"date":"2015-09-03T09:25:59","date_gmt":"2015-09-03T07:25:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fotocultura.eu\/blogw\/?p=809"},"modified":"2015-09-03T10:41:35","modified_gmt":"2015-09-03T08:41:35","slug":"la-fotografia-icastica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fotocultura.eu\/blogw\/2015\/09\/03\/la-fotografia-icastica\/","title":{"rendered":"LA FOTOGRAFIA ICASTICA"},"content":{"rendered":"

Da Platone[1]<\/sup> e \u201cLe ragioni dell’immagine\u201d:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cL’immagine in generale, icastica o fantastica che sia, esiste dunque ed \u00e8 tale a patto di essere \u201cimmagine di … ” dunque di non essere ci\u00f2 di cui \u00e8 immagine; essa \u00e8, per ci\u00f2 stesso e in quanto ‘immagine’, sempre, strutturalmente, \u201cfalsa\u201d. <\/em><\/strong><\/p>\n

In realt\u00e0 l’immagine icastica, poich\u00e9 – nel riprodurne proporzioni e colori naturali – \u00e8 fedele al modello, \u00e8 “somigliante” a esso, vale a dire poich\u00e9 conserva un rapporto, ricostruibile comunque, da ogni possibile osservatore, col modello stesso, a esso rinvia costantemente e dunque ne consente il riconoscimento.<\/em><\/strong><\/p>\n

L’immagine fantastica invece, essendo riproduzione non della cosa come \u00e8, ma della cosa come appare, tende a velare il proprio rapporto col modello, a proporsi essa – immagine apparente – come unico \u201creale\u201d, non come \u201cimmagine di\u201d altro.<\/em><\/strong><\/p>\n

La \u201cfalsit\u00e0\u201d, il non essere, nei due casi si gradua quindi a livelli diversi d’intensit\u00e0: nel caso dell’immagine fedele, essa, in quanto immagine, non \u00e8, ma si dichiara un’immagine, cio\u00e8 dichiara il proprio non essere, rimandando ad altro (\u00e8 \u201cfalsa\u201d e per\u00f2 svela di esserlo); nel secondo caso, l’immagine fantastica in quanto immagine del pari non \u00e8, ma tende a nascondere il proprio essere un’immagine e dunque il suo stesso non essere, a proporsi essa come unico \u201cvero\u201d (\u00e8 \u201cfalsa\u201d, ma nasconde di esserlo). <\/em><\/strong><\/p>\n

Perci\u00f2 la prima pu\u00f2 dirsi immagine \u201cvera\u201d (poich\u00e9 svela il proprio non essere il modello, nel momento in cui permette di riconoscerlo) e la seconda va detta invece immagine \u201cfalsa\u201d (perch\u00e9 si muove a nascondere il modello, a sostituirlo, a prenderne il posto, negando il suo stesso essere ‘immagine di … ‘). La \u201cfalsit\u00e0\u201d dell’immagine che non si svela tale, che nasconde il proprio essere immagine, \u00e8 dunque esattamente, qui, quella, ingannevole, dell’ombra della caverna platonica non riconosciuta per un’ombra, o quella dell’\u00e8idolon dell’Elena euripidea non riconosciuto per un semplice fantasma<\/em>.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Ecco una definizione efficace d\u2019immagine icastica, che se traslata in ambito fotografico ci consente di definire \u201cicastica\u201d quella fotografia che rappresenta la realt\u00e0 oggettiva senza alcuna intermediazione, che pu\u00f2 essere letta da qualunque fruitore senza sforzo e senza fraintendimenti.<\/p>\n

Da un punto di vista semantico potremo assimilarla alla fotografia “sostanziale o documentale”, o, per richiamare Barthes[2]<\/sup>, potremmo definirla come un “messaggio senza codice”, anche se tale accostamento non \u00e8 proprio calzante, considerando che la fotografia icastica, comunque, un quid connotativo lo potrebbe avere, come vedremo pi\u00f9 avanti.<\/p>\n

Pertanto volendo riassumere quella che potrebbe essere la definizione di fotografia icastica, dovremmo intendere quella fotografia che riprende in modo assolutamente oggettivo la realt\u00e0 che si presenta di fronte al mirino e che, successivamente, \u00e8 proposta al fruitore senza alcuna manipolazione intermedia.<\/p>\n

Una prima questione riguarda l\u2019esistenza reale delle fotografie icastiche.<\/p>\n

Sotto il profilo della realt\u00e0 oggettiva sicuramente le immagini icastiche esistono, tuttavia, osservando il problema sotto l\u2019aspetto storico-critico, sembrerebbe che non esistano, non esistono proprio, preso atto che nessuno, fino ad oggi, ha mai utilizzato questo termine per un loro inquadramento tassonomico, almeno per quanto ho potuto appurare.<\/p>\n

Alla luce di quanto sopra, mi sembra opportuno illustrare quali, secondo me, sarebbero i paradigmi \u201cideali\u201d – e sottolineo: ideali – che fanno di un’immagine fotografica una fotografia icastica. Semplificando ne ho focalizzati tre:<\/p>\n

    \n
  1. L’intervento del fotografo deve essere ridotto al minimo, cio\u00e8 egli dovrebbe limitarsi a una scelta dell’inquadratura che sia avulsa da ogni sua impostazione culturale, mentale o sociale.<\/li>\n
  2. Nessun intervento di manipolazione dell’immagine dovrebbe intervenire nella fase di postproduzione.<\/li>\n
  3. Nessun intervento di ritaglio dell’inquadratura o di aggiustamento topologico dovrebbe alterare l’immagine.<\/li>\n<\/ol>\n

    Analizzando queste regole che, lo sottolineo, rappresentano l\u2019idealizzazione di fotografia icastica, devo ammettere che ben difficilmente si possono realizzare, almeno tutte e tre contemporaneamente.<\/p>\n

    Analizzando il primo punto, sorge spontanea una domanda: pu\u00f2 realmente un fotografo essere cos\u00ec accorto da non intervenire in alcun modo nella fase di ripresa? Personalmente ritengo che la risposta sia negativa. Nel momento in cui egli mette in moto l\u2019atto fotografico, inevitabilmente, non \u00e8 pi\u00f9 \u201coggettivo\u201d. Egli sceglie cosa inserire nella sua fotografia e cosa escludere e gi\u00e0 pone in essere un elemento perturbatore.<\/p>\n

    Voglio comunque precisare la differenza tra realt\u00e0 oggettiva<\/strong> e oggettivit\u00e0<\/strong>, considerando che molti confondono i due termini: con realt\u00e0 oggettiva<\/em><\/strong> s\u2019intende tutto quello che sta di fronte all\u2019obiettivo e che la macchina da ripresa registra. Con oggettivit\u00e0<\/em> <\/strong>si fa riferimento all\u2019interazione tra il fotografo e la realt\u00e0 oggettiva, cio\u00e8 alle scelte che il fotografo pone in essere nel decidere l\u2019inquadratura che pi\u00f9 corrisponde al suo sentire interiore, culturale, sociale, ecc..<\/p>\n

    Ora analizzo come questa sua opzione possa conciliarsi con una fotografia icastica. Volendo fare un esempio banale di vera fotografia icastica, potrei proporre quella che s\u2019imprime quando si preme involontariamente, per errore, il pulsante di scatto, senza avere coscienza di aver inquadrato, ma ci\u00f2 ovviamente presuppone uno sbaglio e l\u2019operatore subito eliminerebbe il fotogramma. Questa incarna certamente una situazione limite; molto pi\u00f9 realisticamente rivolgo il mio pensiero a quelle fotografie in cui l\u2019intervento dell\u2019operatore \u00e8 minimale.<\/p>\n

    Intendo riferirmi a quelle fotografie nelle quali l\u2019intervento del fotografo, nella fase di ripresa, ha come finalit\u00e0 di rendere la realt\u00e0 esterna nel modo pi\u00f9 oggettivo possibile.<\/p>\n

    Analizzando le varie tipologie d\u2019immagini fotografiche, credo che quelle che, dal punto di vista storico, meritino di entrare nel novero delle fotografie icastiche, siano le fotografie \u201cpost mortem\u201d. Si tratta di riprese che, soprattutto nell\u2019ottocento e ai primi del novecento, erano commissionate a fotografi ambulanti per possedere un ricordo del proprio caro defunto, cos\u00ec da tramandarne la memoria e da mostrare ai parenti lontani (da queste esigenze trasse origine l\u2019usanza delle immaginette funebri, che usiamo ancora oggi). In queste fotografie l\u2019intervento del fotografo era minimale, nel senso che la fotografia doveva rispecchiare una realt\u00e0 oggettiva, senza molte intermediazioni, se non quelle relative alla preparazione del defunto, ma che secondo me non rappresentano interferenze nella realizzazione dell\u2019immagine.<\/p>\n

    \n\"postmortem\"
    \n<\/a>\n

    Nell’ambito della fotografia odierna penso che un utilizzo della fotografia icastica riguardi quelle immagini documentali proprie della polizia scientifica. In questo caso \u00e8 essenziale che il fotografo limiti al massimo ogni interferenza soggettiva al fine di evitare un inquinamento delle prove e che possa presentare una visione il pi\u00f9 possibile realistica della scena del crimine; qui di seguito abbiamo alcuni esempi:<\/p>\n

     <\/p>\n